L'ottimismo di Crainz nel paese dei corrotti di Calvino

Sono sempre più scoraggiata e pessimista verso il futuro. Non tanto perchè ci ritroviamo l'ennesimo governo di destra che prenderà i soliti provvedimenti di destra (= a favore dei ricchi), non tanto perchè il partito per cui votavo (e sottolineo il tempo passato) non esiste più o per lo meno non finge più di essere un partito di sinistra (ciò ha i suoi vantaggi anche se mi lascia "orfana"), ma più che altro non ho più la minima fiducia nei miei connazionali. Ho preso atto (con dolore) che gli Italiani sono un popolo a maggioranza di destra, conservatore ed individualista. Non tutti, certamente, ma la maggioranza sì (e dire che Marina me lo aveva scritto tempo fa). 

Temo che siano sempre stati così anche se lo storico Guido Crainz, che ammiro moltissimo, è fortemente ostile a questa tesi perchè lo ritiene un modo per giustificarsi. Anche a Le storie Diario Italiano e nel suo libro Il paese reale, Crainz ricorda che l'Italia è stata capace in momenti difficili di risollevarsi e che, se siamo diventati individualisti, con scarso senso civico e sprezzanti delle regole, possiamo ritornare ad essere quello che siamo stati capaci di essere.

Quando sarebbe avvenuta la trasformazione? Guido Crainz fa partire dalla fine degli anni Settanta (simbolicamente dal delitto Moro) la fase che sta vivendo il nostro paese e fa risalire ad allora lo spartiacque che ha dato il via all'esplosione della corruzione e del degrado.

Dal punto di vista economico il disastro si è innescato perché negli anni Ottanta, anni di trend positivo dell'economia e di maggiore espansione delle esportazioni, il debito pubblico è cresciuto enormemente (percentuale sul PIL: 1970 40%, 1985 80%, 1990 94,8% 1995 121,5%). L'enorme debito pubblico, che pesa oggi più che mai come un macigno, ha avuto conseguenze non solo economiche ma anche civili, una questione etica ancora prima che economica. Sembra che il consenso degli anni Ottanta si sia basato su un accordo: far prevalere gli interessi dei governati e dei governanti sull'interesse pubblico. Il processo di ripiegamento sul privato e di disimpegno civile, emerge anche da un piccolo dato: nel 1980 per la prima volta i votanti scesero al di sotto del 90% e ciò provocò molte discussioni. Oggi, dopo trent'anni, tocchiamo punte di astensionismo del 50% (vedi regionali in Sicilia) e nessuno si interroga più.

Anche la trasformazione della politica in senso populista, demagico e personalistico e il deperimento del partito come forma di organizzazione e di militanza è fatta risalire da Guido Crainz agli anni Ottanta, dominati dalla figura di Bettino Craxi, quando per la prima volta il leader non è stato espressione di una organizzazione sociale e politica estesa sostuita dal carisma personale. Il PSI, che non è mai riuscito ad essere un partito di massa, si impose come un partito moderno e mediatico. Alla richiesta di  un parere sugli attuali partiti, sull'attuale partitocrazia decadente, lo storico  risponde che non vi può essere democrazia senza partiti ma che difficilmente vi potrà essere democrazia con QUESTI partiti e auspica un rinnovamento profondo.

Insomma gli anni Ottanta sono l'incubazione del nostro presente, della nostra attuale incapacità di coniugare sacrifici e speranza per il futuro come avvenuto nel Dopoguerra.

Personalmente sono ben più pessimista di Crainz e comincio a pensare che la straordinaria stagione della Resistenza che ha prodotto una classe politica di alto valore morale e una eccellente Costituzione siano state solo una felice parentesi. Sono tuttavia gramscianamente pronta ad opporre al pessimismo dell'intelligenza l'ottimismo della volontà. In qualunque momento.

-------------------------

"C’era un paese che si reggeva sull’illecito. Un paese in cui tutte le forme di illecito, da quelle più sornione a quelle più feroci, si saldavano in un sistema che aveva una sua stabilità e compattezza e coerenza e nel quale moltissime persone potevano trovare il loro vantaggio pratico senza perdere il vantaggio morale di sentirsi con la coscienza a posto.
Avrebbero potuto dunque dirsi unanimemente felici, gli abitanti di quel paese, non fosse stato per una pur sempre numerosa categoria di cittadini cui non si sapeva quale ruolo attribuire: gli onesti.
Erano, costoro, onesti non per qualche speciale ragione; erano onesti per abitudine mentale, condizionamento caratteriale, tic nervoso. Insomma non potevano farci niente se erano così, se le cose che stavano loro a cuore non erano direttamente valutabili in denaro, se la loro testa funzionava sempre in base a quei vieti meccanismi che collegano il guadagno al lavoro, la stima al merito, la soddisfazione propria alla soddisfazione di altre persone.
In quel paese di gente che si sentiva sempre con la coscienza a posto, gli onesti erano i soli a farsi sempre degli scrupoli, a chiedersi ogni momento che cosa avrebbero dovuto fare.
Sapevano che fare la morale agli altri, indignarsi, predicare la virtù sono cose che trovano troppo facilmente l’approvazione di tutti, in buona o in malafede. Il potere non lo trovavano abbastanza interessante per sognarlo per sé (almeno quel potere che interessava agli altri); non si facevano illusioni che in altri paesi non ci fossero le stesse magagne, anche se tenute più nascoste; in una società migliore non speravano perché sapevano che il peggio è sempre più probabile.
Dovevano rassegnarsi all’estinzione? No, la loro consolazione era pensare che così come in margine a tutte le società durante millenni s’era perpetuata una controsocietà di malandrini, di tagliaborse, di ladruncoli, di gabbamondo, una controsocietà che non aveva mai avuto nessuna pretesa di diventare la società, ma solo di sopravvivere nelle pieghe della società dominante e affermare il proprio modo d’esistere a dispetto dei principi consacrati, e per questo aveva dato di sé (almeno se vista non troppo da vicino) un’immagine libera e vitale, così la controsocietà degli onesti forse sarebbe riuscita a persistere ancora per secoli, in margine al costume corrente, senza altra pretesa che di vivere la propria diversità, di sentirsi dissimile da tutto il resto, e a questo modo magari avrebbe finito per significare qualcosa d’essenziale per tutti, per essere immagine di qualcosa che le parole non sanno più dire, di qualcosa che non è stato ancora detto e ancora non sappiamo cos’è.

Italo Calvino, da “Apologo sull’onestà nel Paese dei corrotti”
(Repubblica, 15 marzo 1980 e in “Romanzi e racconti, volume terzo, Racconti e apologhi sparsi”, Meridiani, Mondadori)