A che serve la letteratura?

Mentre ero in campagna a fare i soliti lavori di manutenzione ho sentito una puntata di Fahrenheit Radio3 nella quale si citava un articolo che ha toccato corde sensibili in me.  Qui la versione originale dell'articolo (e qui la traduzione) di Michael Reist, docente di letteratura inglese, che, facendo un parallelismo con il Latino, si chiede se anche la letteratura diventerà un affascinante anacronismo.

Scrive Reist: "Quando un insegnante propone un romanzo attuale la prima cosa che gli studenti chiedono è: ne hanno fatto un film? In caso contrario la tappa successiva è SparkNotes  che ne offre la trama. Oggi leggere la letteratura non significa leggere un libro ma leggere quello di cui parla il libro. La letteratura per uno studente di oggi ha un formato noioso anche se esso viene trasferito su Ipad. Il problema è proprio la forma letteraria così come l'abbiamo conosciuta."

Posso testimoniare che, almeno per i miei figli, è proprio così. Non c'è da stupirsi. Quando eravamo giovani noi ("prima del microchip" per dirla con Reist), non c'erano tante alternative. Oggi i ragazzi hanno un'infinità di possibilità di arricchimento umano. Osservo con un po' di tenerezza i tentativi degli insegnanti di proporre loro letture abbordabili e noto che, nel vastissimo panorama possibile, stanno attenti ad assegnare libri brevi per avere qualche vaga possibilità che li leggano. Per esempio, nel programmare l'ascolto dell'audiolibro di Giro di vite di Henry James, mi sono ricordata che l'insegnante lo aveva assegnato a mio figlio un paio di anni or sono e, nell'ottica di condivisione di esperienze culturali, gli ho chiesto come l'aveva trovato: "Boh!" mi fa "Ne avrò lette appena tre o quattro pagine."

Per dirla in tutta franchezza, io li capisco. La letteratura è una cosa bellissima, arricchente ed sicuramente utile per capire il mondo, come giustamente sottolineano gli ospiti della puntata di Fahrenheit. Personalmente mi impongo di leggere perché mi piace imparare (non a caso prediligo i saggi ai romanzi) e la lettura è attività essenziale (anche se non esclusiva) per imparare. Come ho sentito dire a Vittorio Sermonti: "Se non sei disposto ad annoiarti, non impari mai niente. La noia è un coefficiente decisivo dell'avventura della conoscenza." Tuttavia nella vita frenetica che sono costretta a fare non riesco a godermi un'attività che richiede tempo. 

Non a caso Michael Reist scrive nel suo articolo: "siamo approdati nel mondo dei tre minuti. Quello che dura di più non vale la pena. E' quello il periodo massimo di capacità di attenzione."

E' vero che i ragazzi di tempo ne hanno tanto ma se ci metti un po' di compiti (pochi per carità!), lo sport, la musica, i videogiochi, i social network, gli amici e così via, quello strano oggetto che è il libro viene relegato a cinque minuti prima di dormire con gli occhi che si chiudono.

E vi prego di non citarmi i diritti del lettore di Pennac sulla libertà di leggere quello che ci pare e quanto ci pare. Temo che gli adolescenti si fermerebbero al numero uno (il diritto di non leggere) e, per dirla tutta, mi ci fermerei pure io!

Non mi entusiasmano gli aggeggi tecnologici ma la didascalia dell'immagine a corredo dell'articolo di Reist sintetizza bene la questione: Who needs novels when the smartphone has brought all of cyberspace into the palm of one hand? Chi ha bisogno di romanzi quando lo smartphone ti dà tutto il cyperspazio nel palmo di una mano?